Hostinger Horizons vs Bolt.new (2026): Which AI Builder Wins?

BEST OVERALL

5.0

Profiter de l’offre 82 % de réduction sur l’hébergement web (inclut un coupon exclusif HostAdvice de 15 % + domaine GRATUIT)

---

• Garantie de remboursement de 30 jours
• De véritables applications web, pas seulement des sites statiques
• Tout en un seul endroit. Hébergement, domaine, email et édition

4.0

Profiter de l’offre

• Free plan with 300K tokens daily limit
• Full-stack development directly in browser
• Built-in authentication and API routes

Résumé rapide

Hostinger Horizons l’emporte pour les créateurs ayant besoin d’applications prêtes pour la production avec des backends complexes. L’entrée multimodale (esquissez une idée, téléchargez une photo, obtenez du code fonctionnel) supprime la couche de traduction entre le concept et sa mise en œuvre que la plupart des outils no-code ne peuvent combler.

Bolt.new excelle lorsque la vitesse brute compte : une application de gestion des tâches construite en environ 6 minutes. Cela dit, son modèle de tarification à base de jetons pénalise les non-codeurs une fois que les erreurs et les tentatives de reprise entrent en jeu.

1. Comparaison des tarifs

La clarté basée sur les messages de Hostinger Horizons lui donne l’avantage pour les créateurs soucieux de leur budget

Le plan Explorer de Horizons à 6,99 $/mois vous offre 30 messages IA. En pratique, cela m’a suffi pour créer un MVP solide et itérer sans vérifier constamment un compteur d’utilisation.

Ce qui m’a frappé lors de la création de MaintenanceHub, c’est la façon dont Horizons traite efficacement un seul message.

Un prompt complexe comme :
“Ajouter l’authentification utilisateur avec vérification par e-mail et permissions basées sur les rôles”
compté comme un message, même si l’IA générait plusieurs fichiers, tables de base de données et politiques de sécurité en coulisses.

Cette prévisibilité est importante. Je savais toujours à peu près combien de modifications significatives je pouvais apporter avant d’atteindre une limite.

Le modèle à jetons de Bolt.new est gratuit au départ, mais il impose plus de surcharge mentale. Sur le papier, 1 million de jetons par mois semble généreux. En pratique, une seule création d’application complexe peut consommer 250 000 à 300 000 jetons une fois que vous prenez en compte les itérations, les reprises et la correction d’erreurs.

Ainsi, bien que le niveau gratuit de Bolt soit attractif, l’utilisation peut rapidement augmenter si vous expérimentez ou dépannez.

Et le gagnant est Hostinger Horizons !

Hostinger Horizons l'emporte sur le plan tarifaire pour tous ceux qui créent de vrais produits avec un budget limité. À 13,99 $/mois, le plan Starter vous offre une IA multimodale, des paiements natifs et 70 messages qui vont plus loin que le système à jetons de Bolt en utilisation réelle. Vous économisez environ 44 % (environ 11 $/mois) par rapport au plan Pro de Bolt, tout en bénéficiant de fonctionnalités destinées aux applications en production, pas seulement aux prototypes rapides.

Visitez Hostinger

2. Comparaison des capacités et fonctionnalités d’IA

La génération de schémas intelligente et l’IA multimodale de Hostinger Horizons lui donnent un avantage pratique

Capacités et fonctionnalités IA de Hostinger Horizons

Hostinger Horizons mise fortement sur la conception de systèmes pilotée par l’IA, pas seulement la génération d’interface. Lorsque j’ai décrit une application de maintenance immobilière multi-rôles en langage naturel, l’IA a inféré les relations entre les utilisateurs et produit un backend Supabase complet (tables, relations et sécurité incluses).

Ce qui m’a le plus frappé, c’est la quantité de réflexion architecturale prise en charge automatiquement par l’IA :

• Schémas de base de données auto-générés en fonction des relations de rôles
• Politiques intégrées de Row Level Security (RLS) sans SQL manuel
• Configuration d’authentification et de paiement Stripe basée sur des invites
• Entrée multimodale (texte, voix et image-en-application) pour une itération plus rapide

Au lieu de développer les invites en spécifications techniques longues, Horizons posait des questions de clarification avant de construire.

Cela rendait l’expérience collaborative et réduisait le besoin de réécritures, particulièrement utile si vous ne pensez pas en termes de diagrammes de base de données ou de flux d’authentification.

Capacités et fonctionnalités IA de Bolt.new

Bolt.new adopte une approche developer-first. Son moteur IA transforme les invites en plan technique détaillé, puis construit l’application de manière transparente, fichier par fichier, tout en vous permettant d’inspecter et de modifier tout en temps réel.

D’après mes tests, les points forts de Bolt sont évidents :

• Génération de fichiers en temps réel avec structure de projet visible
• Code React + Next.js propre et lisible utilisant les meilleures pratiques
• Détection d’erreurs auto-correctrice avec suggestions de correction
• Export GitHub en un clic pour poursuivre le développement dans VS Code

Vous savez toujours quoi est en cours de création et pourquoi. Ce niveau de visibilité fait de Bolt l’outil idéal si vous souhaitez un contrôle serré de la base de code ou prévoyez de faire évoluer le projet au-delà de ce qu’un flux de travail uniquement IA peut gérer.

Et le gagnant est Hostinger Horizons !

Hostinger Horizons l’emporte pour la profondeur de ses capacités IA et son intelligence de backend. Sa capacité à inférer la structure de la base de données, à appliquer la sécurité avec RLS et à accepter des entrées vocales ou visuelles le rend beaucoup plus pratique pour les créateurs non techniques ou les fondateurs de SaaS débutants.

Visitez Hostinger

3. Comparaison de la vitesse et qualité de génération d’application

Hostinger Horizons fournit des backends prêts pour la production plus rapidement que le flux axé sur les aperçus de Bolt

Quand on parle de « vitesse de génération », on entend généralement la rapidité d’affichage du code à l’écran.
Ce n’est pas ce que je testais.

• La qualité d’interprétation de mes prompts par chaque IA
• La précision avec laquelle elle comprenait le produit que j’avais décrit
• Et la fréquence à laquelle cette compréhension se traduisait par un système correct dès la première tentative

Si une IA comprend mal l’idée, il importe peu qu’elle génère le code en cinq minutes. Vous devez quand même corriger, régénérer et surveiller la génération.
Donc cette section porte vraiment sur la précision d’interprétation, la vitesse n’étant qu’un effet secondaire.

Hostinger Horizons : interprétation cohérente

J’ai commencé avec Hostinger Horizons en utilisant un prompt détaillé pour MaintenanceHub, un portail de maintenance immobilière où les résidents soumettent des demandes (avec photos), les gestionnaires attribuent des tâches et les techniciens mettent à jour les statuts.

Après avoir soumis le prompt, Horizons ne s’est pas lancé directement dans la génération.
Il a fait une petite pause pour analyser les exigences, puis a présenté un plan de haut niveau indiquant ce qu’il allait construire : authentification, flux de demandes, tableaux de bord et couche base de données.

Cette pause est significative. Elle suggérait que l’IA formait un modèle mental du système avant d’écrire le code.
La génération complète a pris un peu moins de 10 minutes.
Au lieu d’exposer les fichiers un par un, Horizons a affiché des étapes de génération claires : configuration de l’authentification, installation des dépendances, création du schéma de base de données et construction des composants UI.

À mi-chemin, j’ai vu un petit message : « optimisation des relations de la base de données. »
Ce message correspondait à ce que j’avais décrit dans le prompt, plusieurs rôles d’utilisateurs interagissant avec les propriétés et les demandes. On avait l’impression que l’IA raisonnait sur ces relations plutôt que de deviner.
Lorsque la génération a été terminée, l’aperçu s’est chargé immédiatement. Pas d’erreurs. Pas de reprises.

Je pouvais m’inscrire, me connecter, ouvrir le tableau de bord et interagir immédiatement avec des données fictives.
Le signal le plus fort que Horizons ait correctement interprété mon prompt était le backend.
Après avoir connecté Supabase, Horizons m’a fourni un schéma SQL complet avec tables, relations et politiques Row Level Security déjà définies. J’ai collé le schéma dans Supabase, exécuté la requête, actualisé l’application et tout a fonctionné de bout en bout du premier coup.

La qualité de l’UI soutenait la même démarche :

• Mises en page responsives sans demander explicitement le mobile
• Tableaux de bord épurés s’adaptant correctement aux petits écrans
• Paramètres par défaut judicieux pour la navigation, l’espacement et la hiérarchie

Horizons a mis un peu plus de temps à générer, mais il a produit le système adéquat en une seule passe.

Bolt.new : sortie plus rapide, interprétation moins fiable

Ensuite, j’ai construit une application comparable dans Bolt.new, un système de gestion des tâches avec authentification, priorités, catégories et recherche.
Le moteur IA de Bolt a immédiatement étendu mon prompt en une spécification technique détaillée couvrant la stack, les fonctionnalités et même les considérations d’accessibilité.
Cette partie était rapide et impressionnante.
La génération réelle du code s’est terminée en environ 6 minutes.
Le plus grand atout de Bolt est la transparence.
Je pouvais voir chaque fichier apparaître en temps réel. Je pouvais ouvrir les composants au fur et à mesure de leur écriture. Le code React et Next.js était propre, modulaire et bien structuré.
Mais une fois passé à l’onglet Aperçu, des problèmes d’interprétation ont commencé à apparaître.
L’application se chargeait initialement, puis générait des erreurs liées au framework liées à la configuration de Next.js.
Bolt a signalé le problème et proposé un bouton « Attempt fix ». Je l’ai utilisé. Des parties du projet ont été régénérées.
L’aperçu échouait toujours.
Après une autre tentative, l’application se chargeait à nouveau, pour planter lors de la création de compte.
À ce stade, il était clair que l’IA n’avait pas totalement concilié son propre plan technique avec une configuration d’exécution fonctionnelle.
J’ai dû intervenir et guider explicitement l’IA pour supprimer les middlewares en conflit et reconstruire avec une configuration plus simple.
Cette seconde génération a réussi.
L’application finale fonctionnait bien :

• UI fluide
• Flux d’authentification solide
• Tableau de bord responsive

Mais atteindre ce résultat a nécessité de lire les logs d’erreurs et de comprendre ce qui causait des conflits de framework. Un travail qui n’existerait pas si la première interprétation n’avait pas été imparfaite.

Et le gagnant est Hostinger Horizons !

Hostinger Horizons l’emporte sur la rapidité d’atteinte d’une application fonctionnelle et la fiabilité globale. Alors que Bolt.new générait le code plus rapidement, Horizons a livré une application entièrement fonctionnelle en une seule tentative.

Visitez Hostinger

4. Comparaison de la facilité d’utilisation

La simplicité conversationnelle de Hostinger Horizons l’emporte sur la transparence technique de Bolt

La facilité d’utilisation ne se résume pas à la simplicité de l’interface.
Il s’agit de la quantité de responsabilité que la plateforme vous impose lorsque vous essayez de transformer une idée en produit opérationnel.
Cette différence se fait sentir immédiatement.

Expérience d’inscription et de première connexion

J’ai commencé par Hostinger Horizons.
Du moment où j’ai atterri sur la page d’accueil jusqu’à ma connexion, il m’a fallu environ deux minutes. J’ai cliqué sur “Start for free”, choisi l’authentification Google et me suis retrouvé dans l’interface principale.

Le seul moment de friction est survenu juste après la connexion. La page ressemblait presque exactement à la page d’accueil publique. Même titre, même zone de prompt. Pendant quelques secondes, il n’était pas évident que j’étais connecté ou que je naviguais toujours sur le site marketing. Il n’y avait aucun indice visuel fort, comme un message de bienvenue ou un badge de compte. J’ai finalement confirmé ma connexion en cliquant sur l’icône de profil, mais cette brève ambiguïté a légèrement entamé la confiance des nouveaux utilisateurs.
Le flux d’inscription de Bolt.new était mécaniquement identique. Google, GitHub ou e-mail, également environ deux minutes, mais la clarté après la connexion était meilleure.

Disposition et orientation du tableau de bord

Dans Hostinger Horizons, l’interface est volontairement minimaliste.
L’écran est dominé par une seule zone de prompt demandant « Qu’allons-nous construire aujourd’hui ? ». La navigation existe, mais elle est subtile. Les projets précédents et les paramètres du compte se trouvent derrière l’icône de profil.

Pour les débutants, cela réduit la surcharge cognitive. Il n’y a qu’une seule action évidente : décrire votre idée. Le compromis est la découvrabilité. En tant que testeur actif de la plateforme, j’ai dû chercher brièvement l’historique des projets et les paramètres. Horizons privilégie clairement la simplicité plutôt que la visibilité immédiate.
Bolt.new paraît plus structuré immédiatement.

Le tableau de bord affiche des points d’entrée clairs comme New Project, My Projects, Templates et Integrations. La disposition ressemble à un IDE léger, ce qui rend l’étape suivante évidente avant même de lire la documentation.
Cette structure rassure si vous êtes habitué aux outils de développeurs, mais peut sembler chargée si ce n’est pas le cas.

Personnalisation et itération

La personnalisation est le moment où la facilité d’utilisation est soit confirmée, soit détruite. Dans Hostinger Horizons, j’ai changé le schéma de couleurs de l’application en tapant :
“Passer à un thème bleu professionnel et gris foncé.”
L’IA s’est occupée du reste.

Lorsque je voulais modifier du texte, j’ai cliqué directement sur l’UI et l’ai édité visuellement. Pas de régénération. Aucun jeton brûlé inutilement.

Ce flux de travail est indulgent. Vous pouvez expérimenter sans craindre de casser le système parce que vous ne touchez jamais à la structure sous-jacente.
Bolt.new exige plus d’intention.
Je pouvais demander à l’IA de changer les styles, mais cela signifiait régénérer le code et le réviser.

Au lieu de cela, j’ai ouvert les composants et édité manuellement les classes Tailwind, ce qui a été plus rapide pour moi uniquement car je savais déjà le faire.

Pour les utilisateurs non techniques, chaque personnalisation coûte soit des jetons, soit crée de l’anxiété à l’idée de casser quelque chose.

Tests, erreurs et corrections

Les tests dans Hostinger Horizons étaient agréablement ennuyeux, et c’est un compliment.
Les fonctionnalités fonctionnaient du premier coup. Quand j’ai constaté un petit problème logique, je l’ai décrit en langage simple, et l’IA l’a corrigé sans afficher de logs ni de traces de pile.
Il n’y a pas de débogueur, pas de console, pas de terminal.
Pour les utilisateurs non techniques, c’est une fonctionnalité.
Bolt.new vous donne tous les outils : logs, sortie terminal, traces de pile et un bouton « Attempt fix ».

Lorsqu’apparaissaient des erreurs, je pouvais les lire, identifier les causes et guider l’IA vers des solutions. Mais l’auto-correction échouait plus souvent qu’elle ne réussissait, et chaque échec consommait des jetons.

Courbe d’apprentissage et support

Avec Hostinger Horizons, j’ai à peine eu besoin de la documentation.
Les questions de clarification de l’IA et le flux conversationnel ont géré la plupart des décisions pour moi. Dans la plupart des cas, je pouvais simplement décrire ce que je voulais ensuite et continuer.
Quand je cherchais des conseils, il était facile de les trouver.
En haut à droite, une icône d’aide ouvre un petit menu avec un accès rapide à un Quick Guide, aux Help Guides, à la chaîne YouTube, à une roadmap des fonctionnalités et à la communauté Discord. C’est léger, mais cela couvre l’essentiel sans vous sortir de votre flux de travail.

Il y a aussi Kodee, l’assistant intégré de Hostinger, auquel vous pouvez poser des questions sur les prochaines étapes ou l’utilisation de la plateforme. Il ressemble plus à un filet de sécurité qu’à une dépendance principale. Vous n’en avez pas constamment besoin, mais il est là si vous êtes bloqué.

Dans l’ensemble, Horizons ne vous oblige pas à consulter la documentation en premier. Le produit lui-même vous apprend à l’utiliser.
Bolt.new dispose de ressources excellentes, mais vous en aurez probablement besoin.
Le débogage des problèmes, la gestion des jetons et la compréhension des limites du framework m’ont amené plus souvent à consulter la documentation et les discussions communautaires. C’est acceptable si l’apprentissage fait partie de l’objectif. C’est une friction si la vitesse l’est.

Et le gagnant est Hostinger Horizons !

Hostinger Horizons l’emporte sur la facilité d’utilisation. Son IA conversationnelle, ses questions de clarification, son édition no-code et son processus de génération sans intervention permettent de passer de l’idée à l’application fonctionnelle sans comprendre React, les bases de données ou le déploiement.

Visitez Hostinger

5. Comparaison de la confidentialité et de la sécurité

L’infrastructure d’entreprise de Hostinger Horizons lui donne l’avantage en matière de sécurité

Confidentialité et sécurité de Hostinger Horizons

Quand j’ai examiné la documentation de sécurité de Hostinger Horizons, ce qui m’a frappé en premier, c’était la clarté autour du modèle de responsabilité partagée.
Hostinger indique explicitement qu’il sécurise l’infrastructure, tandis que vous sécurisez les données au niveau de l’application. Cette distinction est importante. Elle vous indique exactement ce que la plateforme gère et ce qui vous incombe.

Côté infrastructure, Horizons donne l’impression d’être de niveau entreprise.
Chaque application bénéficie de :

• SSL/HTTPS automatique
• Protection DDoS
• Un pare-feu d’application web (WAF) pour bloquer les attaques courantes comme les injections SQL et le XSS

Horizons exécute également les applications dans des environnements conteneurisés. Votre application est isolée de celles des autres utilisateurs. Si un autre projet sur la plateforme est compromis, il ne peut pas affecter le vôtre.
C’est standard pour les plateformes cloud modernes, mais c’est toujours important pour les fondateurs habitués à l’hébergement mutualisé.
Le principal manque que j’ai relevé concerne les certifications de conformité officielles.
Je n’ai pas trouvé de confirmation publique de SOC 2 Type II ou ISO/CEI 27001. Horizons mentionne la conformité au RGPD, ce qui correspond à l’empreinte européenne de Hostinger, mais aucun rapport d’audit public n’est lié.

Confidentialité et sécurité de Bolt.new

Le modèle de sécurité de Bolt.new repose sur une idée différente : l’exécution locale.
Parce que Bolt utilise WebContainers, votre code s’exécute dans votre onglet de navigateur pendant le développement, pas sur des serveurs distants. Cela signifie que votre code source, vos clés API et votre logique métier ne quittent pas votre machine pendant que vous développez.
Pour l’hébergement, Bolt Cloud provisionne automatiquement SSL/HTTPS. Lorsque j’ai déployé sur un sous-domaine .bolt.host, le certificat est apparu en quelques secondes. Les domaines personnalisés sur les plans payants bénéficient d’un SSL automatique similaire.

La documentation de Bolt indique un chiffrement conforme aux normes industry-standard pour les données en transit et au repos, mais ne précise pas publiquement les algorithmes comme AES-256.
Une limitation est devenue évidente après le déploiement.
Quand vous passez du développement local à l’hébergement sur Bolt Cloud, les données de votre application résident désormais sur l’infrastructure de Bolt. À ce stade, vous faites confiance à la posture de sécurité en production de StackBlitz.
La documentation ne confirme pas publiquement le statut SOC 2 ni l’emplacement des centres de données, ce qui compte pour les industries réglementées ou les exigences strictes du RGPD.

Et le gagnant est Hostinger Horizons !

Hostinger Horizons l’emporte sur la sécurité pour les fondateurs non techniques. Le SSL automatique, les protections d’infrastructure de niveau entreprise et surtout les politiques Row Level Security générées par l’IA vous offrent une sécurité de qualité production sans expertise en sécurité.

Visitez Hostinger

6. Comparaison des intégrations de plateforme et des options de déploiement

Les intégrations natives de Hostinger Horizons surpassent l’approche nécessitant une configuration de Bolt

Les intégrations ne comptent que si elles réduisent vraiment le travail.
Hostinger Horizons et Bolt.new revendiquent tous deux le support des services populaires. La différence est qui fait le travail de configuration.
Une plateforme essaie de le gérer pour vous. L’autre vous fournit des outils et s’attend à ce que vous raccordiez tout vous-même.
Cette différence se manifeste immédiatement.

Hostinger Horizons : intégré par défaut

Quand j’ai ouvert la section d’intégrations de Hostinger Horizons, j’en ai vu trois principales :

• Supabase (base de données)
• Stripe (paiements)
• Analytics

À première vue, cela semble limité.
En pratique, cela correspond presque parfaitement à ce dont la plupart des produits SaaS ont réellement besoin.
L’intégration Supabase a été le plus grand gain de temps.
Après avoir connecté mon compte Supabase, Horizons ne s’est pas contenté de « connecté ». Il a analysé mon application et a demandé si je souhaitais qu’il génère le schéma de base de données.
J’ai cliqué sur Generate Schema.
Environ 15 secondes plus tard, j’avais le SQL complet pour trois tables, les relations appropriées et les politiques Row Level Security.
Horizons m’a ensuite guidé exactement sur où le coller :
Supabase Dashboard → SQL Editor → New Query → Coller → Exécuter.

Du clic sur Integrations à une base de données prête pour la production, il m’a fallu moins de deux minutes.
Stripe a fonctionné de la même manière.
Le déploiement a suivi la même philosophie. J’ai cliqué sur Publish.

Environ 60 secondes plus tard, j’avais une URL de préproduction live sur l’infrastructure Hostinger avec SSL déjà actif.
Pour les tests de MVP, c’était tout ce dont j’avais besoin. Les domaines personnalisés sont disponibles sur les plans annuels. La plateforme fournit des enregistrements DNS que vous pouvez copier chez votre registraire. Cela a pris environ cinq minutes.
Là où Horizons montre des limites, c’est en dehors de la stack SaaS de base.
Il n’y a pas d’intégration native Airtable, Zapier ou SendGrid. Vous pouvez demander à l’IA de connecter des API externes manuellement, mais cela consomme des messages et suppose que vous comprenez les flux d’authentification.
Pour les applications SaaS standard, Horizons semble complet. Pour les produits complexes nécessitant beaucoup d’automatisation, vous commencez à sentir ses limites.

Bolt.new : puissant, mais vous câblez tout

Bolt.new aborde les intégrations très différemment.
Au lieu de solutions préconfigurées, vous obtenez des points de connexion :

• Supabase
• GitHub
• Netlify
• Figma
• Expo (mobile)

Se connecter à Supabase est facile. Il suffit de coller l’URL du projet et la clé API.
Mais Bolt n’offre pas de génération de schémas. J’ai dû concevoir les tables, écrire le SQL et implémenter moi-même la Row Level Security.
Pour mon application TaskMaster, cela a pris environ 25 minutes. Pas terrible si vous maîtrisez SQL. Un obstacle si ce n’est pas le cas.
L’intégration GitHub est le point le plus fort de Bolt.
Après la génération, je me suis connecté à GitHub, j’ai choisi « Create new repository » et en environ 30 secondes, tout le projet était dans un nouveau repo.

Cela fonctionne sur le plan gratuit. Rien que cela rend Bolt extrêmement attractif pour les développeurs.
En matière de déploiement, Bolt.new vous offre des options :

• Bolt Cloud : publication en un clic, SSL inclus
• Netlify : connecter un compte, définir la commande de build et le dossier de sortie

Netlify a pris environ trois minutes et m’a donné plus de contrôle sur les variables d’environnement et les domaines.
Bolt ne restreint pas les API que vous pouvez utiliser. J’ai intégré des API météo, devises et géolocalisation. Chacune a nécessité la lecture de la documentation, la génération de code et le débogage.
Très flexible. Très pratique.

Et le gagnant est Hostinger Horizons !

Hostinger Horizons l’emporte pour les intégrations pour les créateurs non techniques. La génération automatique de schémas Supabase et la configuration de Stripe via prompts suppriment des heures de travail de configuration.

Visitez Hostinger

Conclusion et recommandation finale

Après avoir construit de vraies applications sur les deux plateformes, la tendance était constante.

Hostinger Horizons a mieux compris mes idées.

Il interprétait les prompts plus précisément, générait des backends prêts pour la production avec la sécurité déjà en place et livrait des applications fonctionnelles au premier essai beaucoup plus souvent.

Cette combinaison importe plus que la simple vitesse de génération ou les démonstrations tape-à-l’œil.

Pour les fondateurs non techniques construisant des applications SaaS en production, Hostinger Horizons est le gagnant incontesté.

Sa génération intelligente de schémas de base de données avec politiques RLS automatiques, son IA multimodale (entrée texte, voix et image) et sa tarification de base à partir de 6,99 $/mois éliminent la plupart des barrières traditionnelles entre l’idée et le produit fonctionnel.

Bolt.new reste un outil puissant pour les développeurs.

Sa visibilité du code en temps réel, son export GitHub gratuit sur tous les plans et ses chemins de déploiement flexibles en font un excellent outil pour le prototypage rapide et l’apprentissage. Mais dans des tests réels, Bolt nécessitait plus d’intervention manuelle avant d’atteindre une application stable et utilisable.

Si votre objectif est de livrer un produit fonctionnel sans surveiller constamment la génération, Horizons a systématiquement mieux performé.