Les promesses de vitesse sont faciles à faire. Je voulais voir ce que l’infrastructure de HostArmada offre réellement dans des conditions réelles, alors j’ai effectué deux séries de tests distinctes :
- Un test de performance GTmetrix sur un site WordPress en direct hébergé sur le forfait partagé WP Speed Reaper,
- Et une suite complète de benchmarks serveur sur le Cloud SSD VPS
Les deux tests répondent à des questions différentes. Le test d’hébergement WordPress vous indique ce qu’un visiteur réel vit lorsqu’il arrive sur votre site. Les benchmarks VPS vous indiquent ce dont le serveur sous-jacent est capable au niveau de l’infrastructure.
Ensemble, ils vous donnent une image complète de ce que le réseau de HostArmada peut faire à travers deux de ses types de produits les plus populaires.
Voici tout ce que j’ai trouvé.
Comment j’ai testé
J’ai utilisé deux approches de test distinctes, une pour chaque produit.
- Pour l’hébergement WordPress partagé, j’ai souscrit au forfait WP Speed Reaper, qui fonctionne avec 6 cœurs CPU, 6 Go de RAM et 40 Go de stockage NVMe. Avant d’exécuter les tests, j’ai installé du contenu, y compris des images, des menus de navigation et plusieurs pages. Tester un site vide n’aurait pas donné une lecture utile des performances réelles. J’ai exécuté le test GTmetrix deux fois à partir de l’emplacement du serveur de Francfort, en Allemagne, qui correspond au principal centre de données de HostArmada, et j’ai utilisé le résultat le plus cohérent.
- Pour le Cloud SSD VPS, j’ai déployé un serveur de test sur le forfait Web Raider, exécutant Enterprise Linux 9 sur un processeur AMD EPYC 7413 avec 8 Go de RAM et 160 Go de stockage NVMe, également hébergé à Francfort. J’ai exécuté cinq catégories de benchmarks serveur à l’aide de sysbench et stress-ng, couvrant la puissance brute de traitement du CPU, le débit mémoire, la vitesse d’E/S du disque, la performance réseau et la stabilité du système sous charge soutenue.
1. Test de vitesse de l’hébergement WordPress partagé
Configuration du test
- Forfait : WP Speed Reaper ($3.95/mo promotionnel, $19.75/mo régulier)
- CPU : 6 cœurs
- RAM : 6 Go
- Stockage : 40 Go NVMe SSD
- Sites : Illimités
- Sauvegardes : 21 sauvegardes quotidiennes
- Sécurité : Pare-feu applicatif Imunify360, analyse et suppression des maliciels
- Mise en cache : Mise en cache dynamique incluse
- Outil de test : GTmetrix
- Emplacement du test : Francfort, Allemagne
- Contenu du site : Installation de démonstration complète avec images, navigation et plusieurs pages
Résultats GTmetrix
| Métrique | Résultat |
| Note GTmetrix | A |
| Score de performance | 100% |
| Score de structure | 96% |
| Temps de réponse du serveur (TTFB) | 24ms |
| First Contentful Paint | 392ms |
| Largest Contentful Paint (LCP) | 392ms |
| Temps de blocage total (TBT) | 34ms |
| Décalage cumulatif de mise en page (CLS) | 0.01 |
| Temps de chargement complet | 514ms |
Ce que signifient ces chiffres
Un score de performance de 100% sur un hébergement partagé avec un site entièrement construit en cours d’exécution n’était pas ce que j’attendais au départ.
Ce résultat me dit que le serveur, la couche de mise en cache et l’infrastructure fonctionnent ensemble à un niveau que la plupart des hébergeurs partagés n’atteignent pas.
TTFB : 24ms
C’est la métrique qui se démarque le plus. Le TTFB mesure le temps que met le serveur à répondre à la première requête du navigateur. À 24ms, HostArmada a répondu presque instantanément. Google considère que tout ce qui est sous 200ms est excellent pour un hébergement partagé. Ce résultat se situe à environ un dixième de ce seuil.
LCP : 392ms
Le Largest Contentful Paint mesure le moment où le contenu principal apparaît à l’écran. À 392ms, le contenu principal de la page était visible en moins d’une demi-seconde.
Les repères de Google considèrent que tout ce qui est sous 800ms est exceptionnel et tout ce qui est sous 2.5 seconds est bon. HostArmada a franchi le seuil exceptionnel avec une marge importante.
TBT : 34ms
Le temps de blocage total mesure combien de temps la page est restée non réactive pendant le chargement. À 34ms, la page est restée presque entièrement interactive dès le début du rendu. Les visiteurs pouvaient cliquer, faire défiler et interagir presque immédiatement.
CLS : 0.01
Le décalage cumulatif de mise en page mesure à quel point la page se déplace de façon inattendue pendant le chargement. Un score de 0.01 signifie que presque rien n’a bougé de manière inattendue. Le bon seuil de Google est inférieur à 0.1.
Un score CLS élevé est l’une des expériences les plus frustrantes pour les visiteurs réels et constitue un signal de classement que Google prend en compte dans les positions de recherche.
Temps de chargement complet : 514ms
L’ensemble de la page s’est chargé en un peu plus d’une demi-seconde. Pour un site avec du contenu de démonstration réel, des images et de la navigation, c’est un résultat exceptionnel sur un forfait partagé.
Ce que cela signifie pour le SEO
Les trois Core Web Vitals, LCP, TBT et CLS, se situent tous bien dans la plage « bon » de Google. Google utilise ces scores comme signaux de classement directs, et un site qui franchit ces trois seuils dès le départ dispose d’une base technique SEO que de nombreux sites passent des mois à optimiser.
Pour toute personne qui crée un site dépendant du trafic de recherche organique, ce point de départ compte avant même que vous n’écriviez un seul mot de contenu.
2. Benchmarks du serveur Cloud SSD VPS
Configuration du test
- Forfait : Web Raider
- CPU : AMD EPYC 7413 24-Core Processor
- RAM : 8 Go
- Stockage : 160 Go NVMe SSD
- OS : Enterprise Linux 9
- Emplacement : Francfort, Allemagne
Résumé complet des benchmarks
| Benchmark | Résultat |
| Événements CPU par seconde | 1,591.42 |
| Latence moyenne du CPU | 0.63ms |
| Vitesse de transfert mémoire | 6,264 MiB/sec |
| Opérations mémoire par seconde | 6,414,691 |
| Vitesse de lecture du disque | 77.83 MiB/s |
| Vitesse d’écriture du disque | 51.89 MiB/s |
| Latence moyenne du disque | 0.05ms |
| Vitesse de téléchargement réseau | 657.94 Mbit/s |
| Vitesse d’envoi réseau | 550.87 Mbit/s |
| Ping réseau | 2.344ms |
| Bogo ops/s du test de stress | 6,836.69 |
Performance du CPU
J’ai exécuté le benchmark CPU sysbench, qui calcule des nombres premiers jusqu’à 20,000 afin de mesurer la puissance brute de traitement. Cela simule des charges de travail réelles comme l’exécution PHP, les requêtes simultanées des utilisateurs et les tâches d’arrière-plan.
Le serveur a atteint 1,591 événements par seconde avec une latence moyenne de 0.63ms pendant tout le test. Le pire pic n’a atteint que 1.68ms, et l’écart entre la latence minimale et maximale était minime. Cette constance me dit que le CPU a travaillé à un rythme stable du début à la fin plutôt que de culminer puis de chuter.
En pratique, un CPU à ce niveau garde WordPress réactif même avec des plugins lourds en cours d’exécution et gère plusieurs visiteurs simultanés sans ralentissement.
Performance de la mémoire
Le benchmark mémoire sysbench mesure la vitesse à laquelle la RAM peut lire et écrire des données. Je l’ai exécuté sur 10 Go de données en blocs de 1 Mo, simulant des opérations de base de données et des processus applicatifs qui transmettent de grands ensembles de données en mémoire.
Le débit mémoire a atteint 6,264 MiB/sec, et la latence moyenne était indiquée comme 0.00ms pendant toute la durée, ce qui signifie que chaque opération a été réalisée plus rapidement que sysbench ne pouvait la mesurer. Le pire pic sur l’ensemble de l’exécution était de 0.45ms.
Sur un serveur virtualisé, atteindre de telles vitesses me dit que l’hyperviseur KVM introduit très peu de surcharge entre le système d’exploitation invité et la mémoire physique.
Des charges de travail comme la mise en cache Redis, les bases de données MySQL chargées et plusieurs processus applicatifs simultanés ne créeront pas de goulot d’étranglement ici.
Performance des E/S du disque
J’ai exécuté un test de lecture et d’écriture aléatoires, qui simule la façon dont un serveur web accède réellement aux données : en sautant entre différents emplacements sur le disque de manière imprévisible, exactement ce qui se produit lorsque plusieurs visiteurs accèdent à votre site en même temps.
| Métrique | Résultat |
| Opérations de lecture par seconde | 4,981.26 |
| Opérations d’écriture par seconde | 3,320.84 |
| Opérations fsync par seconde | 10,630.59 |
| Débit de lecture | 77.83 MiB/s |
| Débit d’écriture | 51.89 MiB/s |
| Latence moyenne | 0.05ms |
| Latence maximale | 1.66ms |
La vitesse de lecture de 77.83 MiB/s et la vitesse d’écriture de 51.89 MiB/s sont solides pour une charge de travail mixte aléatoire. L’hébergement SSD traditionnel a généralement de la difficulté sous ce type de test. Le stockage NVMe gère les opérations aléatoires beaucoup mieux, et ces résultats le reflètent.
Le résultat fsync de 10,630 opérations par seconde mérite une attention particulière. Un résultat supérieur à 10,000 indique un stockage réglé à la fois pour la sécurité des données et la vitesse, ce qui importe pour les applications gourmandes en base de données où l’intégrité des données est essentielle.
Performance réseau
J’ai testé la vitesse du réseau à l’aide de speedtest-cli, qui a automatiquement sélectionné le meilleur serveur disponible en fonction du ping.
Le test a été effectué contre un nœud Hivelocity à Francfort via Leaseweb Germany.
| Métrique | Résultat |
| Vitesse de téléchargement | 657.94 Mbit/s |
| Vitesse d’envoi | 550.87 Mbit/s |
| Ping | 2.344ms |
La plupart des fournisseurs VPS à ce niveau plafonnent les ports réseau à 500 Mbit/s. HostArmada a dépassé ce seuil autant en téléchargement qu’en envoi, ce qui suggère que le réseau n’est pas fortement partagé entre les locataires.
Le ping de 2.344ms vers un nœud de Francfort est bien en dessous du seuil de 10ms considéré comme excellent pour un VPS.
À moins du quart de ce repère, le serveur répond aux requêtes entrantes presque instantanément. Cela compte pour les applications en temps réel, les points de terminaison API et tout service où le temps de réponse est prévisible.
Test de stress
J’ai exécuté stress-ng sur les 4 cœurs CPU et 2 stressors mémoire simultanément pendant 5 minutes, simulant ce qui se passe lors d’un pic de trafic soutenu où le serveur fonctionne à pleine capacité pendant une période prolongée.
| Métrique | Résultat |
| Durée du test | 300 seconds |
| CPU Bogo ops/s | 4,586.21 |
| VM Bogo ops/s | 9,768.60 |
| Opérations CPU totales | 1,375,870 |
| Opérations VM totales | 2,930,589 |
| Stressors réussis | 6 out of 6 |
| Tests échoués | 0 |
| Erreurs | 0 |
Tous les stressors ont réussi. Aucune défaillance, aucun plantage, aucune instabilité pendant les cinq minutes complètes.
Le CPU a effectué 1,375,870 opérations pendant que le stressor mémoire fonctionnait à côté à 9,768 bogo ops par seconde, et aucun des deux n’a diminué pendant l’exécution.
Les fournisseurs à petit budget affichent souvent de bons résultats en rafale en s’appuyant sur des crédits CPU qui s’épuisent sous charge soutenue. La cohérence entre les scores temps réel et usr+sys ici confirme que le serveur travaillait réellement à pleine capacité pendant toute la durée, et ne se contentait pas d’une performance de pointe temporaire.
Verdict global sur la vitesse
Sur les deux produits, l’infrastructure de HostArmada s’est bien comportée dans des conditions de test réelles.
Chiffres marquants de l’hébergement WordPress :
- TTFB de 24ms, soit environ un dixième du seuil excellent de Google pour l’hébergement WordPress
- Score de performance GTmetrix de 100% sur un site entièrement construit avec du contenu réel
- Temps de chargement complet de 514ms avec les trois Core Web Vitals dans la plage « bonne » de Google
Le forfait WP Speed Reaper se situe bien au-dessus de ce que la plupart des hébergeurs WordPress obtiennent aux mêmes tests. Tout site hébergé ici commence avec une base technique SEO solide avant que vous n’ajoutiez un seul plugin ou réglage d’optimisation.
Chiffres marquants du VPS :
- 1,591 événements CPU par seconde avec une latence moyenne constante de 0.63ms
- 6,264 MiB/sec de débit mémoire avec une latence moyenne inférieure à la microseconde
- 657 Mbit/s de téléchargement et 2.3ms de ping, au-dessus du plafond VPS typique de 500 Mbit/s
- Le test de stress a réussi les six stressors pendant cinq minutes complètes sans aucune défaillance
Pour les développeurs et agences qui exécutent des charges de travail de production, ces chiffres montrent un serveur qui gère une pression soutenue sans se dégrader, et non un serveur qui performe bien en rafale puis s’effondre sous la charge.
Ce que les résultats combinés vous disent sur HostArmada en tant que fournisseur, c’est que les promesses de vitesse se confirment lorsqu’elles sont testées. La constance entre deux types de produits complètement différents, un forfait WordPress et un VPS autogéré, pointe vers une infrastructure qui fonctionne de façon fiable plutôt que sélective.
Si la vitesse est une priorité et que vous voulez tester l’infrastructure vous-même, HostArmada offre une garantie de remboursement de 45 jours pour l’hébergement WordPress et une garantie de 7 jours pour les forfaits VPS.
