Antihost est un fournisseur d’hébergement VPS et WordPress conçu pour les développeurs et les équipes qui veulent un contrôle direct sur leur infrastructure, soutenu par des options de déploiement en un clic pour des outils comme Docker, n8n et Coolify. Il ne cherche pas à séduire le marché des débutants.
Tout dans le produit, de la navigation au flux de paiement, est conçu pour des personnes qui savent déjà ce qu’elles veulent faire fonctionner.
J’ai provisionné un VPS de niveau Professional, effectué des tests de référence sur le CPU, la mémoire, le disque et les performances réseau, testé le support par ticket et par clavardage en direct avec de vraies questions techniques, et parcouru l’inscription, la configuration du serveur et la gestion quotidienne. Voici le portrait complet.
Pour évaluer Antihost, j’ai appliqué notre méthodologie d’évaluation des hébergements, une méthodologie structurée que nous utilisons dans tous nos tests d’hébergement afin de garder des scores cohérents, équitables et fondés sur des tests pratiques réels plutôt que sur des promesses marketing.
Voici comment Antihost a obtenu sa note selon chaque paramètre clé.
| Paramètre | Note | Pourquoi cette note |
|---|---|---|
| Prix | 9.0/10 | Rabais progressifs transparents et véritable fenêtre de remboursement de 14 jours. |
| Fonctionnalités | 9.0/10 | Solide ensemble de fonctionnalités, y compris le partage, le mode de récupération et les applications en un clic. |
| Performance | 9.5/10 | Résultats exceptionnels pour le CPU, la mémoire et le disque, avec zéro échec sous stress. |
| Facilité d’utilisation | 8.7/10 | Interface propre, mais aucune intégration guidée pour les utilisateurs de VPS débutants. |
| Soutien | 8.8/10 | Réponses exactes sur les deux canaux, même s’il n’existe pas d’option téléphonique. |
| Globalement | 9.0/10 | Une plateforme VPS rapide, axée sur les développeurs, avec quelques petits défauts. |
Le produit principal d’Antihost est l’hébergement VPS, offert en trois niveaux : Standard, Professional et Expert, plus une option Custom Requirements pour les configurations non standard. L’hébergement WordPress fonctionne comme une ligne de produits distincte.
Voir les prix ci-dessous pour les tarifs actuels de tous les niveaux et de toutes les modalités de facturation.
| Nom de l'offre | Stockage | CPU | RAM | SE | Tarif | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Standard | 30 GB | 1 x 5.7GHz | 2 GB | 11,39 $ | Détails | |
| Professional | 100 GB | 4 noyaux | 8 GB | 45,61 $ | Détails | |
| Expert | 400 GB | 12 noyaux | 32 GB | 182,47 $ | Détails |
| Nom de l'offre | Stockage | CPU | RAM | Garantie | Tarif | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Standart 1 | 5 GB | 1 noyau | 2 GB | 0,00 $ | 1,41 $ | Détails |
| Standard 2 | 10 GB | 1 noyau | 2 GB | 0,00 $ | 21,66 $ | Détails |
| Standard 3 | 15 GB | 2 noyaux | 2.5 GB | 0,00 $ | 29,64 $ | Détails |
| Standard 4 | 20 GB | 2 noyaux | 3 GB | 0,00 $ | 38,76 $ | Détails |
| Standard 5 | 30 GB | 2 noyaux | 3.5 GB | 0,00 $ | 54,73 $ | Détails |
| Standard 6 | 40 GB | 2 noyaux | 4 GB | 0,00 $ | 67,28 $ | Détails |
| Agency | 50 GB | 2 noyaux | 4 GB | 0,00 $ | 90,09 $ | Détails |
| Agency 2 | 60 GB | 2 noyaux | 4 GB | 0,00 $ | 108,34 $ | Détails |
| Agency 3 | 70 GB | 2 noyaux | 4.5 GB | 0,00 $ | 131,15 $ | Détails |
| Agency 4 | 85 GB | 3 noyaux | 5 GB | 0,00 $ | 165,37 $ | Détails |
| Agency 5 | 100 GB | 3 noyaux | 5.5 GB | 0,00 $ | 199,58 $ | Détails |
| Agency 6 | 120 GB | 3 noyaux | 6 GB | 0,00 $ | 239,50 $ | Détails |
| Business | 140 GB | 3 noyaux | 6 GB | 0,00 $ | 296,53 $ | Détails |
| Business 2 | 160 GB | 3 noyaux | 6 GB | 0,00 $ | 336,45 $ | Détails |
| Business 3 | 180 GB | 3 noyaux | 6.5 GB | 0,00 $ | 382,07 $ | Détails |
| Business 4 | 200 GB | 4 noyaux | 7.5 GB | 0,00 $ | 444,80 $ | Détails |
| Business 5 | 250 GB | 4 noyaux | 7.5 GB | 0,00 $ | 564,56 $ | Détails |
| Business 6 | 300 GB | 4 noyaux | 8 GB | 0,00 $ | 707,13 $ | Détails |
Quelques points à savoir avant de commander :
Si vous testez la plateforme pour la première fois, la fenêtre de 14 days vous donne suffisamment de temps pour exécuter vos propres tests de référence et vos tests de soutien avant de vous engager sur une durée plus longue.
Les affirmations de performance sont l’endroit où le marketing de l’hébergement et la réalité de l’hébergement divergent souvent, donc cette section est entièrement fondée sur des tests de référence en direct que j’ai exécutés moi-même.
Antihost vend ses forfaits VPS sur du matériel AMD Ryzen 9 9950X3D avec stockage NVMe et trafic illimité. Mon rôle ici était de découvrir ce que cela donne sur une instance réelle en fonctionnement.
Le serveur de test :
Un point à souligner avant les chiffres : l’hyperviseur affiche le CPU comme AMD EPYC-Genoa plutôt que comme le Ryzen 9 9950X3D annoncé sur la page de prix. C’est un comportement normal de la virtualisation. Les hôtes KVM affichent souvent un modèle de CPU générique ou masqué aux invités, donc l’étiquette seule ne prouve ni n’infirme le silicium sous-jacent. Ce que je peux vérifier, c’est la façon dont les cœurs performent réellement, ce que les tests ci-dessous mesurent.
J’ai exécuté ma suite Linux standard dans l’ordre : sysbench pour le CPU et la mémoire, fio pour les E/S disque, l’outil Ookla Speedtest CLI pour le réseau (lancé deux fois pour confirmer la cohérence), et stress-ng pour vérifier la stabilité sous charge soutenue.
Le test CPU de sysbench calcule des nombres premiers jusqu’à 20 000, d’abord sur un seul thread pour mesurer la vitesse brute par cœur, puis sur les 8 threads pour voir à quel point l’allocation s’adapte bien.
Un seul thread :
Multi-thread (8 threads) :
Le chiffre en simple thread est celui qui m’a le plus frappé. Avec 2,483 événements par seconde, c’est environ 50% plus rapide par cœur que les instances AMD EPYC que j’ai benchmarkées chez IP ServerOne, qui se situaient entre 1,610 et 1,666 événements par seconde avec le même test. La vitesse par cœur est ce que la plupart des charges de travail ressentent d’abord.
Les requêtes PHP, les requêtes de base de données et le code d’application à thread unique dépendent tous du débit par cœur, et ce résultat place Antihost près du sommet de ce que j’ai mesuré sur un VPS dans cette gamme de prix.
L’échelle multi-thread est tout aussi propre. Huit threads ont généré 19,290 événements par seconde, soit 7.77x le résultat du thread unique sur 8 cœurs. C’est une mise à l’échelle presque linéaire, et cela signifie que chaque vCPU fait sa part au lieu qu’un ou deux cœurs portent tout le poids. L’écart-type de répartition des threads de 23.42 confirme que le travail a été distribué de manière uniforme.
La latence au 95e percentile de 0.41ms, presque identique à la moyenne, vous indique que les performances sont constantes d’une opération à l’autre. Il n’y a aucun à-coup dans ces cœurs.
Le test mémoire de sysbench déplace 10 GiB à travers la RAM par blocs de 1K, d’abord en écriture, puis en lecture.
Résultats :
Ce sont des chiffres exceptionnels. Les instances IP ServerOne que j’ai testées affichaient en moyenne autour de 6,600 MiB/sec en écriture et 7,400 MiB/sec en lecture avec le même test. Antihost est arrivé à environ 47% plus vite en écriture et 51% plus vite en lecture.
La mémoire rapide est surtout importante pour les charges de travail qui vivent en RAM. Redis, Memcached, les magasins de sessions en mémoire et toute couche de cache au niveau de l’application. À plus de 11 GiB/sec de débit en lecture, le sous-système mémoire ici ne sera pas votre goulot d’étranglement.
Le test d’écriture a également terminé son transfert complet de 10 GiB en un peu plus d’une seconde, ce qui est le genre de détail qui n’apparaît que lorsque la configuration mémoire sous-jacente est rapide et peu contondue.
J’ai utilisé fio pour trois scénarios : écriture séquentielle, lecture séquentielle et test mixte aléatoire 4K lecture/écriture qui simule des schémas d’accès de type base de données.
Performance séquentielle :
Mélange aléatoire 4K :
C’est ici que la promesse NVMe est prouvée plutôt que simplement énoncée. Des lectures séquentielles à 3,891 MiB/s et des écritures à 1,977 MiB/s sont d’un ordre de grandeur supérieur à ce que livrent les plateformes à SSD SATA. À titre de comparaison, les instances cloud à SSD que j’ai testées chez IP ServerOne plafonnaient autour de 238 MiB/s en lecture séquentielle. Le stockage d’Antihost est plus de 16 fois plus rapide au même test.
Le résultat 4K aléatoire compte encore davantage pour les vraies applications. Les bases de données ne lisent pas les fichiers dans de jolies séquences. Elles bombardent le disque de petites opérations aléatoires, et 33,900 IOPS simultanément en lecture et en écriture, c’est un résultat sérieux pour un VPS à ce prix. Les IOPS sont demeurées stables pendant l’exécution complète de 30 secondes, avec un écart-type inférieur à 800, ce qui signifie que la performance est soutenue plutôt qu’un cache en rafale qui se vide.
Si vous exécutez PostgreSQL, MySQL ou quoi que ce soit d’autre qui dépend des E/S aléatoires, cette couche de stockage a plus de marge que la plupart des charges de travail de cette taille d’instance n’en utiliseront jamais.
J’ai exécuté l’outil Ookla Speedtest CLI deux fois pour confirmer que les résultats étaient reproductibles plutôt qu’un coup de chance isolé.
Exécution 1 :
Exécution 2 :
Les deux exécutions se sont situées à l’intérieur de 1.5 Mbps l’une de l’autre en téléchargement et à un peu plus de 1 Mbps en envoi. Ce niveau de répétabilité me dit que la connexion est stable, et non fluctuant selon la charge des voisins.
Les chiffres eux-mêmes pointent clairement vers un port 1Gbps fonctionnant près de sa limite pratique. Le débit réel sur une ligne gigabit atteint environ 940 Mbps une fois les surcharges de protocole prises en compte, et Antihost a livré 938 à 940 Mbps aux deux exécutions. En pratique, le port est saturé. Vous obtenez tout ce que le lien peut physiquement transporter.
Zéro perte de paquets lors des deux exécutions et une latence au repos sous 0.5ms vers un serveur de test proche complètent un résultat réseau propre. La symétrie entre le téléchargement et l’envoi est aussi importante : bien des fournisseurs limitent discrètement l’envoi, et Antihost ne le fait pas.
Le test de stress est le benchmark qui distingue l’infrastructure stable du matériel qui a belle allure pendant dix secondes. J’ai exécuté stress-ng pendant 3 minutes par type de stress : 8 workers CPU, 2 workers VM consommant 75% de la RAM disponible, et 2 workers disque.
Résultats :
Zéro échec sur les trois types de stress, et zéro métrique signalée comme non fiable. Chaque worker lancé a terminé son exécution complète de 3 minutes.
Le chiffre de stress CPU recoupe aussi le résultat sysbench. Une charge soutenue sur les 8 cœurs pendant 3 minutes a produit 21,295 bogo ops par seconde sans aucun signe de limitation ou de dégradation dans la sortie. Le test de stress mémoire a poussé près de 11 GiB de pression allouée à travers l’instance et les chiffres sont demeurés élevés tout au long du test.
Le résultat zéro échec est celui qui compte le plus. Les pics de performance rapides sont faciles à démontrer. Maintenir ces chiffres sous 3 minutes de pression continue sur le CPU, la mémoire et le disque simultanément, c’est ce qui vous dit que l’hôte n’est pas surchargé.
Il s’agit de l’un des ensembles de benchmarks par instance les plus solides que j’aie enregistrés sur un VPS dans cette gamme de prix. Le résultat CPU simple thread de 2,483 événements par seconde est environ 50% au-dessus des instances cloud basées sur EPYC que j’ai testées récemment, le sous-système mémoire a dépassé 11 GiB/sec en lecture, et le stockage NVMe a livré 33,900 IOPS aléatoires 4K tout en soutenant près de 4 GB/s en lecture séquentielle.
Le résultat réseau complète le tableau : un port 1Gbps fonctionnant à sa limite pratique de 938 à 940 Mbps lors d’exécutions consécutives, avec zéro perte de paquets et un envoi symétrique. Rien dans la connexion n’est discrètement bridé.
La seule question ouverte concerne l’étiquetage du CPU. L’hyperviseur affiche EPYC-Genoa alors que le marketing parle de Ryzen 9 9950X3D, et le masquage du CPU par virtualisation signifie que je ne peux pas trancher cela depuis l’intérieur de l’invité. Ce que je peux dire, c’est que la performance par cœur est conforme à celle d’un silicium AMD moderne à haute fréquence et dépasse toutes les instances cloud EPYC que j’ai benchmarkées cette année.
Quoi qu’il y ait sous le capot, c’est rapide. Soutenu, constant, et avec zéro échec sous stress, cet instance offre une performance qui dépasse largement ce que le prix du forfait Professional laisse présager. Pour les applications gourmandes en CPU, les bases de données et tout ce qui est sensible à la latence disque, les chiffres tiennent la route.
Tester la facilité d’utilisation d’un fournisseur signifie passer par toute l’expérience depuis le début : trouver le bon produit sur le site Web, passer une commande, configurer le serveur et travailler avec l’interface de gestion au quotidien.
J’ai fait tout cela avec Antihost, et ce que j’ai trouvé est un produit qui se situe dans un juste milieu intéressant.
Le parcours est opiniâtre à quelques endroits, et le processus de configuration vous laisse plus de contrôle que la plupart des panneaux VPS gérés.
L’approche d’inscription d’Antihost est différente de celle de la plupart des fournisseurs d’hébergement que j’ai testés. Vous ne créez pas un compte d’abord pour ensuite parcourir les forfaits. Vous choisissez un forfait, passez au paiement et créez un compte dans le cadre de ce processus.
C’est une décision de produit qui mérite d’être soulignée d’emblée parce qu’elle façonne la première impression.
Accéder aux forfaits n’est pas compliqué. À partir de la navigation principale, en survolant Product, un menu déroulant s’ouvre et affiche WordPress Hosting, VPS Hosting, une page About Platform, et cinq options VPS One-Click Deploy : Docker, n8n, Coolify, OpenClaw et OpenVPN.
Cette dernière catégorie vous dit que ce n’est pas un produit VPS axé sur les débutants avec du guidage intégré.
En cliquant sur VPS Hosting, vous arrivez sur une page intitulée « VPS Hosting for Custom Setup » avec la description « Built for teams that want to decide how their infrastructure works. »
Trois niveaux de forfait et une option Custom Requirements sont affichés, et les spécifications des forfaits sont claires :
Les trois forfaits fonctionnent sur le même processeur AMD Ryzen 9 9950X3D, comprennent le trafic illimité et affichent le prix réduit à côté du tarif barré. Cette transparence se démarque. J’ai sélectionné le forfait Professional et cliqué sur Get Deal.
C’est ici que le modèle checkout-first entre en jeu. Plutôt que d’atterrir sur une page de création de compte, j’ai été dirigé directement vers le processus de paiement.
L’étape 1 couvre le cycle de facturation et une application en un clic facultative. Les options de cycle de facturation vont du mois à mois jusqu’à 36 months, avec des rabais indiqués à côté de chaque option plutôt que cachés dans les petits caractères :
J’ai sélectionné 12 months, ce qui a porté le forfait Professional à 25.60 $ par mois. La section des applications en un clic offrait N8N, Docker, Openclaw, Coolify et OpenVPN comme préinstallations facultatives. Je l’ai laissé sur No App puisque je voulais un OS propre pour le benchmark.
L’étape 2 gérait la création du compte. Une fenêtre modale est apparue avec deux options : inscription manuelle (prénom, nom, courriel, mot de passe) ou continuer avec Google.
L’option Google est une commodité que la plupart des fournisseurs orientés VPS n’offrent pas. J’ai créé un compte, et l’étape a confirmé mon identité avec un nom, un courriel et un bouton Continue.
L’écran de paiement offrait Credit/Debit Card via Stripe ou Bank Transfer. Le récapitulatif de commande montrait qu’un rabais ponctuel de 20% était déjà appliqué et la garantie de remboursement de 14 jours affichée à côté du bouton Place Order.
Après avoir saisi les détails de ma carte et cliqué sur Place Order, le montant m’a été facturé immédiatement, j’ai reçu un courriel de confirmation et j’ai été redirigé vers l’aire client.
Le modèle checkout-first est un compromis. Vous vous engagez financièrement avant d’avoir vu le panneau de gestion ou vérifié ce que vous obtenez.
Pour les acheteurs qui connaissent déjà le produit, c’est correct. Pour quiconque l’évalue pour la première fois, cela vaut la peine d’être gardé en tête. Le parcours lui-même est rapide, la structure des rabais est l’une des plus claires que j’aie vues dans cette gamme de prix, et l’option d’inscription avec Google enlève un petit point de friction.
Après avoir terminé mon achat, je suis arrivé dans l’aire client. Le panneau fonctionne sur VirtFusion, ce que confirme l’image de marque dans le pied de page. Quiconque a déjà utilisé un panneau basé sur VirtFusion reconnaîtra immédiatement la disposition.
La première chose que j’ai rencontrée a été une bannière de vérification du courriel me demandant d’entrer un code provenant de ma boîte de réception. L’invite explique ce qui se passe si vous sautez cette étape, donc cela ne semble pas arbitraire. J’ai entré le code et j’ai continué.
La disposition du tableau de bord se divise en trois colonnes :
Sous ces trois colonnes, les onglets Recent Servers et Bookmarked Servers couvrent votre inventaire de serveurs. Recent Servers affiche chaque machine avec ses spécifications, son état, sa date de création, son adresse IP et un bouton Manage. Un tableau Recently Completed Tasks se trouve au bas de la page et se remplit au fur et à mesure que vous provisionnez et reconstruisez des serveurs.
La navigation supérieure reste simple tout au long du parcours : Dashboard, Servers, SSH Keys, Account et un menu déroulant de profil. Rien n’est enfoui à plus d’un clic.
L’authentification à deux facteurs est désactivée par défaut. Le basculeur est visible directement sur le tableau de bord, ce que j’ai apprécié. Il n’y a aucune excuse pour l’ignorer. Je l’activerais avant de faire quoi que ce soit d’autre.
Ce que le tableau de bord ne fait pas, c’est guider les nouveaux utilisateurs. Si votre serveur affiche « Awaiting Setup » sans explication sur ce que cela signifie ou sur quoi faire ensuite, on s’attend à ce que vous trouviez vous-même. Pour le public cible, ça va probablement. Pour quelqu’un de moins habitué au VPS, le tableau de bord n’offre aucun indice sur par où commencer.
Pour configurer mon serveur, j’ai cliqué sur Manage à côté de l’entrée Awaiting Setup dans la liste Recent Servers. Cela a ouvert la page Server Setup, où j’ai configuré et installé le système d’exploitation sur la machine provisionnée.
La page de configuration est organisée en quatre zones significatives : Name, Operating System, Swap Space et SSH Keys, avec une section Advanced en dessous.
Nom et nom d’hôte : J’ai défini le nom du serveur à HA-Antihost-US et ajouté le nom d’hôte ha-antihost-US.test. Le nom d’hôte est facultatif et clairement indiqué.
Un bouton Random génère automatiquement un nom de serveur si vous voulez sauter cette étape.
Fuseau horaire : Le réglage par défaut est UTC+00:00 Europe/London. Je l’ai changé à UTC-05:00 America/New_York pour correspondre à la région du serveur. Le fuseau horaire n’est pas détecté automatiquement à partir de l’emplacement du serveur, donc c’est une étape manuelle.
Système d’exploitation : Le sélecteur d’OS liste huit catégories qui se déploient au clic : AlmaLinux, CentOS, Debian, Fedora, Other, Rocky Linux, Services et Ubuntu. C’est une sélection plus large que celle de la plupart des panneaux basés sur VirtFusion que j’ai testés. Fedora s’est démarqué parce qu’il propose à la fois Fedora 42 Minimal et Fedora 43 Minimal, avec de brèves descriptions expliquant comment fonctionne la gestion des paquets sur chacun. J’ai choisi Fedora 42 Minimal.
Espace de swap : Les options vont de None à 1.5GB, avec 1GB présélectionné. La page explique que le swap est réservé à partir de votre disque de stockage, ce qui est un détail utile puisqu’il affecte directement votre espace de stockage disponible.
Clés SSH : La section la plus importante de cette page, et Antihost la gère bien. Un avertissement bordé d’orange indique :
“Adding an SSH key will help keep your server secure by allowing us to disable password authentication. If you don’t add one, we will enable password authentication and email you the root/admin password once the server has been built.”
Vous n’êtes pas bloqué si vous continuez sans clé, mais la conséquence de l’omission est clairement expliquée.
J’ai cliqué sur Add Key, collé ma clé publique ED25519 et nommé la clé HA-Antihost, puis enregistré. La clé est apparue dans la section SSH Keys avec une coche verte confirmant qu’elle serait injectée au moment de l’installation.
Avancé : Un basculeur VNC, désactivé par défaut, avec l’explication que vous pouvez l’activer plus tard. Pas de pression pour prendre une décision ici.
DNS : Les résolveurs sont par défaut 8.8.8.8 et 1.1.1.1, et peuvent être remplacés si votre charge de travail nécessite des résolveurs personnalisés.
Une fois tout configuré, le bouton d’installation a été mis à jour pour afficher Install with Fedora 42. En cliquant dessus, j’ai déclenché une fenêtre de confirmation me demandant de confirmer l’OS avant toute écriture sur le disque. Après avoir cliqué sur Install Now, la page est passée à un écran de progression de type terminal montrant chaque étape de construction avec un état en direct.
Les quatre premières étapes se sont terminées immédiatement : collecte de la configuration de construction, configuration du DHCP, configuration des limites de trafic réseau et création de la configuration. L’étape de préparation du système d’exploitation a affiché un compteur de progression en direct pendant que Fedora était écrit sur le disque.
J’ai noté l’heure à laquelle j’ai cliqué sur Install Now. Lorsque je suis retourné à l’aperçu du serveur après la fin de la construction, le journal des tâches indiquait un temps de construction de 21 secondes entre la demande et la complétion. C’est remarquablement rapide. La plupart des fournisseurs que j’ai testés prennent entre 2 et 5 minutes pour passer de l’installation à un serveur en fonctionnement. Antihost y est arrivé en moins d’une demi-minute.
L’affichage de progression de style terminal est un choix de conception réfléchi. Une vue en direct de ce que fait le processus de construction est plus informative qu’un simple indicateur tournant, et cela vous donne quelque chose de concret à documenter si une construction échoue en cours de route.
Une fois le serveur en marche, le fait de cliquer dessus a ouvert une interface de gestion à six onglets : Overview, Media, Options, Network, Storage et Sharing. Le badge RUNNING est resté visible en haut à droite tout au long du processus.
Overview est l’onglet d’accueil, et il en offre beaucoup sans paraître encombré. Le panneau de gauche affiche le nom du serveur, le nom d’hôte, le type de chargeur (BIOS) et la date de création. Trois boutons à icônes gèrent l’actualisation, le verrouillage du serveur et les paramètres. Le côté droit se divise en trois cartes :
Sous les cartes, une section Statistics avec un menu déroulant est placée au-dessus du journal des tâches. Le journal des tâches est l’endroit où le temps de construction de 21 secondes est apparu, avec l’horodatage exact de la demande, la durée et un badge COMPLETE. Ce journal est utile pour suivre l’historique de provisionnement et mettre en évidence tout échec de construction au fil du temps.
Les boutons d’action en haut de la page sont Boot, Shutdown, Restart, Power Off et Rebuild. L’option Rebuild est celle qui attire l’attention. C’est le seul bouton stylisé en rouge, et c’est le bon choix. Un seul faux clic là-dessus effacerait le système d’exploitation et repartirait de zéro.
Options étend les boutons de gestion de l’alimentation et ajoute quatre sous-onglets en dessous : VNC, Rescue, Password et Settings.
VNC est ce que vous utilisez si SSH cesse de répondre et que vous avez besoin d’une connexion console directe. La description est honnête : « You should only enable this option if you are having issues or need to install using CD/DVD media. »
Les onglets Rescue et Password couvrent les autres scénarios d’urgence : démarrer en mode de récupération et réinitialiser les identifiants sans accès à l’OS. Pour un fournisseur à ce niveau de prix, avoir les trois méthodes d’accès d’urgence accessibles à partir d’un seul onglet est un détail qui compte en pratique. J’ai testé des fournisseurs qui cachent le mode de récupération derrière un ticket de soutien.
Network vous donne le portrait complet de votre interface réseau principale.
Le tableau IPv4 Addresses affiche votre adresse attribuée, la passerelle, le masque de réseau et les résolveurs. La fonctionnalité remarquable ici est le bouton Reverse DNS par adresse. Configurer le rDNS depuis le panneau plutôt que d’ouvrir un ticket de soutien est une commodité appréciable pour toute personne qui exploite un serveur de courrier.
Les vitesses entrante et sortante s’affichent comme ∞, ce qui reflète la politique de trafic illimité sur tous les forfaits VPS. Les résolveurs DNS peuvent être modifiés directement à partir de cet onglet, ce qui vous donne deux endroits pour les changer (ici et lors de la configuration initiale).
Storage affiche vos disques connectés avec un badge principal, la taille et un interrupteur actif.
L’onglet de stockage est minimaliste. Pour ce qu’il couvre (confirmer que le disque est connecté et actif), il fonctionne. Ce qui manque, ce sont les fonctions plus avancées : aucun outil de gestion des instantanés, aucun contrôle d’extension des volumes, aucun outil de benchmark disque. Si la gestion du stockage fait régulièrement partie de votre flux de travail, vous la faites au niveau de l’OS plutôt que depuis ce panneau.
Sharing est l’onglet que je n’attendais pas à ce niveau de prix.
Il vous permet d’accorder à un autre utilisateur l’accès à votre serveur au moyen d’un jeton. Le panneau principal confirme que vous ne partagez pas actuellement l’instance, et la carte Shared Access à droite fournit le champ de jeton et le bouton Grant Access.
Pour les équipes où un développeur doit passer un serveur à un spécialiste des opérations ou à un client, cela élimine le besoin de partager directement des identifiants. C’est une petite fonctionnalité, mais c’est le genre de détail qui montre qu’Antihost pense aux flux de travail à plusieurs personnes plutôt qu’à un usage solitaire.
Antihost est un produit conçu pour des personnes qui savent ce qu’elles font et veulent passer à l’action. Le flux de paiement, le tableau de bord minimaliste et l’interface de gestion du serveur reflètent tous cela. Les points forts sont réels : un paiement rapide avec des prix transparents, un avertissement SSH qui explique réellement la conséquence de l’omission, un temps de construction de 21 secondes qui est parmi les plus rapides que j’aie testés, et des onglets de gestion qui affichent l’information pertinente sans vous submerger.
Les petits défauts sont eux aussi cohérents avec cette même philosophie. Il n’y a aucune intégration pour les nouveaux utilisateurs, le tableau de bord n’offre aucun guidage si votre serveur est à Awaiting Setup, et l’onglet de gestion du stockage est dépouillé comparativement à ce que des fournisseurs comme IP ServerOne affichent au même écran. Le modèle checkout-first vous met financièrement sur le hook avant même d’avoir vu l’interface.
Si vous avez déjà géré un VPS, l’interface d’Antihost vous semblera familière et nette. Si c’est votre premier VPS, attendez-vous à une courbe d’apprentissage plus raide que ce qu’un panneau d’hébergement géré ou partagé vous préparera à affronter.
J’ai testé le soutien d’Antihost par deux canaux avec deux questions différentes, une par ticket et une par clavardage en direct, et j’ai tout documenté : heure de soumission, temps de réponse, personne qui a répondu et exactitude de la réponse.
Antihost offre deux canaux de soutien d’après ce à quoi j’ai pu accéder :
Un point à savoir avant d’avoir besoin d’aide : le système de tickets se trouve sur le site principal d’Antihost, pas à l’intérieur du panneau de gestion VirtFusion.
Si vous êtes au milieu d’un problème de serveur et que vous devez ouvrir un ticket, vous ouvrez un nouvel onglet de navigateur et allez sur le site principal.
Pour ouvrir un ticket, j’ai cliqué sur Open Ticket dans la navigation et suis arrivé sur un formulaire de soumission propre basé sur WHMCS.
Le formulaire recueille :
Une touche utile sur le côté droit du formulaire : un panneau Knowledgebase Suggestions qui effectue une recherche pendant que vous tapez votre message de ticket. Si votre problème a une réponse documentée, elle est affichée avant même que vous ne l’envoyiez.
J’ai soumis la question suivante le 18 août 2026 à 05:52 :
“During my testing, lscpu on my running instance reports the CPU as AMD EPYC-Genoa, but your pricing page lists AMD Ryzen 9 9950X3D. Can you clarify what processor is actually powering these VPS instances? Are the vCPUs allocated from EPYC-Genoa hardware, Ryzen 9 9950X3D hardware, or a mix depending on the host node?”
Ce n’est pas une question à laquelle on peut répondre en se contentant d’une page de documentation. Il faut savoir comment leur hyperviseur est configuré et si les affirmations marketing correspondent au matériel réel de l’hôte. Après la soumission, l’écran de confirmation a affiché le numéro de référence du ticket et a confirmé qu’un courriel avait été envoyé.
La seule réponse, et la seule reçue, est arrivée à 09:04 le même jour, de la part de Sergey Serpichenko, indiqué comme Operator. Cela représente 3 hours and 12 minutes après la soumission.
Sa réponse :
“Hi! I checked this with our infrastructure team. The VPS you’re testing is running on a host powered by an AMD Ryzen 9 9950X3D. The AMD EPYC-Genoa name you see from inside the VPS is the CPU model exposed by the hypervisor, so it doesn’t necessarily reflect the actual physical CPU of the host. So in this case, your vCPUs are backed by Ryzen 9 9950X3D hardware, not EPYC-Genoa. The CPU model reported from within the VM isn’t a reliable way to identify the underlying host processor.”
Quelques points ressortent ici. D’abord, Sergey n’a pas répondu de mémoire. Il a vérifié avec l’équipe d’infrastructure avant de répondre, ce qui est la bonne approche pour une question de niveau matériel. Ensuite, la réponse va au-delà d’un simple oui ou non.
Il a confirmé que l’affirmation marketing est exacte, expliqué pourquoi lscpu affiche EPYC-Genoa (masquage du CPU par l’hyperviseur), et précisé que le modèle de CPU signalé par l’invité n’est pas un indicateur fiable du processeur physique de l’hôte. C’est une réponse techniquement correcte et complète.
Cela résout aussi l’écart que j’avais soulevé dans la section Performance, que je peux maintenant rapporter avec confiance plutôt que laisser comme question ouverte.
La fenêtre de réponse de 3 heures et 12 minutes est raisonnable pour un ticket technique qui a nécessité une escalade à l’équipe d’infrastructure. Ce n’était pas instantané, mais la qualité de la réponse justifie l’attente.
Le widget de clavardage en direct se trouve dans le coin inférieur droit du site Web d’Antihost et affichait un indicateur vert en ligne.
Le widget promettait une réponse en quelques minutes. J’ai envoyé ma question à 2:40pm :
“Is port 25 open by default on new VPS instances, or is outbound SMTP blocked? I want to run a mail server.”
La première réponse est arrivée en moins d’une minute, de la part de Anastasiia R :
“Hi! I’ve forwarded your question to our technical team. I’ll get back to you as soon as I have their answer.”
La réponse finale est arrivée à 2:44pm, quatre minutes après que j’ai envoyé ma question :
“Port 25 is not blocked on our VPS instances, so outbound SMTP traffic is allowed and you can use the VPS to run a mail server.”
Anastasiia n’a pas deviné. Elle a admis qu’elle n’avait pas la réponse immédiatement, a transmis la question à quelqu’un qui l’avait, puis est revenue avec une réponse précise et exacte en moins de quatre minutes.
C’est mieux qu’un agent qui répondrait avec assurance mais de façon erronée sans vérifier.
Le fait que le port 25 soit ouvert par défaut est aussi un détail important pour quiconque lit cette revue. De nombreux fournisseurs de VPS le bloquent pour prévenir les abus de pourriel et exigent une vérification de compte avant de l’ouvrir. Antihost le laisse ouvert d’emblée, ce qui compte si vous prévoyez exploiter un serveur de courrier.
Deux canaux, deux questions différentes, deux réponses techniquement exactes. Le clavardage en direct a répondu en 4 minutes et le ticket est revenu en un peu plus de 3 heures, dans les deux cas avec des agents qui ont consulté les bonnes personnes avant de répondre.
Ce qui m’a le plus frappé, c’est qu’aucun des deux agents n’a essayé de bluffer. Anastasiia a mis la question en attente avant de répondre. Sergey a vérifié avec l’équipe d’infrastructure avant de confirmer la question du CPU. Ce schéma signale une équipe de soutien qui connaît les limites de ce qu’elle peut répondre de tête, ce qui compte plus que la vitesse brute quand votre serveur de production est en panne.
Le fait que le système de tickets soit sur un site distinct du panneau VirtFusion est un point de friction, mais mineur. Le portail WHMCS est bien organisé et le formulaire de ticket contient tout ce qu’il faut, y compris la sélection de priorité et la prise en charge des pièces jointes.
La promesse de quelques minutes sur le widget de clavardage s’est avérée exacte, et la qualité de la réponse a été à la hauteur de la vitesse.
Antihost ne gagnera pas de prix pour la variété de ses canaux de soutien. Il n’y a pas de ligne téléphonique ni de gestionnaire de compte dédié. Ce qu’ils offrent, en revanche, ils le font bien : un clavardage en direct soutenu par des personnes qui vérifient avant de répondre, et des réponses par ticket qui valent la peine d’être lues lorsqu’elles arrivent.
Oui, avec une idée claire de pour qui il est conçu. Antihost est fait pour les développeurs et les équipes qui savent gérer un VPS et veulent des performances brutes sans beaucoup de guidage. Les chiffres de benchmark le confirment : résultats rapides du CPU en simple cœur, excellent débit mémoire et stockage NVMe qui offre de véritables performances d’E/S aléatoires plutôt qu’une simple promesse sur la fiche technique.
Le soutien a aussi tenu bon lors de tests réels. Tant le soutien par ticket que le clavardage en direct ont fourni des réponses exactes et vérifiées plutôt que de deviner, ce qui compte plus que la vitesse de réponse seule.
Là où Antihost est moins fort, c’est dans l’intégration. Il n’y a aucun guidage pour un acheteur VPS débutant, et le modèle checkout-first vous engage financièrement avant même d’avoir vu le panneau. Si vous êtes nouveau dans l’hébergement VPS, attendez-vous à une courbe d’apprentissage plus raide que ce qu’une plateforme gérée vous offrirait.
Pour les développeurs, les petites équipes et toute personne à l’aise de configurer son propre serveur, Antihost est un excellent choix qui surpasse son niveau de prix.
| Nom de l'offre | Stockage | CPU | RAM | Garantie | Tarif | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Standart 1 | 5 GB | 1 noyau | 2 GB | 0,00 $ | 1,41 $ | Détails |
| Standard 2 | 10 GB | 1 noyau | 2 GB | 0,00 $ | 21,66 $ | Détails |
| Standard 3 | 15 GB | 2 noyaux | 2.5 GB | 0,00 $ | 29,64 $ | Détails |
| Standard 4 | 20 GB | 2 noyaux | 3 GB | 0,00 $ | 38,76 $ | Détails |
| Standard 5 | 30 GB | 2 noyaux | 3.5 GB | 0,00 $ | 54,73 $ | Détails |
| Standard 6 | 40 GB | 2 noyaux | 4 GB | 0,00 $ | 67,28 $ | Détails |
| Agency | 50 GB | 2 noyaux | 4 GB | 0,00 $ | 90,09 $ | Détails |
| Agency 2 | 60 GB | 2 noyaux | 4 GB | 0,00 $ | 108,34 $ | Détails |
| Agency 3 | 70 GB | 2 noyaux | 4.5 GB | 0,00 $ | 131,15 $ | Détails |
| Agency 4 | 85 GB | 3 noyaux | 5 GB | 0,00 $ | 165,37 $ | Détails |
| Agency 5 | 100 GB | 3 noyaux | 5.5 GB | 0,00 $ | 199,58 $ | Détails |
| Agency 6 | 120 GB | 3 noyaux | 6 GB | 0,00 $ | 239,50 $ | Détails |
| Business | 140 GB | 3 noyaux | 6 GB | 0,00 $ | 296,53 $ | Détails |
| Business 2 | 160 GB | 3 noyaux | 6 GB | 0,00 $ | 336,45 $ | Détails |
| Business 3 | 180 GB | 3 noyaux | 6.5 GB | 0,00 $ | 382,07 $ | Détails |
| Business 4 | 200 GB | 4 noyaux | 7.5 GB | 0,00 $ | 444,80 $ | Détails |
| Business 5 | 250 GB | 4 noyaux | 7.5 GB | 0,00 $ | 564,56 $ | Détails |
| Business 6 | 300 GB | 4 noyaux | 8 GB | 0,00 $ | 707,13 $ | Détails |
| Nom de l'offre | CPU | RAM | Bande passante | Garantie | Tarif | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Standard 1 | 1 noyau | 2 GB | 19.97 GB | 0,00 $ | 1,41 $ | Détails |
| Standard 2 | 1 noyau | 2 GB | 40.04 GB | 0,00 $ | 21,66 $ | Détails |
| Standard 3 | 2 noyaux | 2.5 GB | 60.01 GB | 0,00 $ | 29,64 $ | Détails |
| Standard 4 | 2 noyaux | 3 GB | 79.97 GB | 0,00 $ | 38,76 $ | Détails |
| Standard 5 | 2 noyaux | 3.5 GB | 120.01 GB | 0,00 $ | 54,73 $ | Détails |
| Standard 6 | 2 noyaux | 4 GB | 150.02 GB | 0,00 $ | 67,28 $ | Détails |
| Agency 1 | 2 noyaux | 4 GB | 249.96 GB | 0,00 $ | 90,09 $ | Détails |
| Agency 2 | 2 noyaux | 4 GB | 300.03 GB | 0,00 $ | 108,34 $ | Détails |
| Agency 3 | 2 noyaux | 4.5 GB | 399.97 GB | 0,00 $ | 131,15 $ | Détails |
| Agency 4 | 3 noyaux | 5 GB | 499.92 GB | 0,00 $ | 165,37 $ | Détails |
| Agency 5 | 3 noyaux | 5.5 GB | 650.04 GB | 0,00 $ | 199,58 $ | Détails |
| Agency 6 | 3 noyaux | 6 GB | 800.05 GB | 0,00 $ | 239,50 $ | Détails |
| Business 1 | 3 noyaux | 6 GB | 1 TB | 0,00 $ | 296,53 $ | Détails |
| Business 2 | 3 noyaux | 6 GB | 1.5 TB | 0,00 $ | 336,45 $ | Détails |
| Business 3 | 3 noyaux | 6.5 GB | 2 TB | 0,00 $ | 382,07 $ | Détails |
| Business 4 | 4 noyaux | 7 GB | Illimité | 0,00 $ | 444,80 $ | Détails |
| Business 5 | 4 noyaux | 7.5 GB | Illimité | 0,00 $ | 564,56 $ | Détails |
| Business 6 | 4 noyaux | 8 GB | Illimité | 0,00 $ | 707,13 $ | Détails |
Oui. Antihost offre des performances élevées en CPU, en mémoire et en disque, soutenues par un stockage NVMe et des processeurs AMD Ryzen 9 9950X3D. Le soutien est précis et réactif sur les canaux de billets et de clavardage en direct, bien que la plateforme suppose une certaine expérience préalable en VPS.
Antihost peut offrir une période d’essai de 14 jours avec accès complet. Si vous annulez pendant cette période, vous pouvez demander un remboursement des frais de votre abonnement d’hébergement, mais les enregistrements de domaines et les services tiers ne sont pas remboursables.
Antihost VPS est conçu pour les développeurs et les équipes qui exploitent une infrastructure personnalisée, notamment des conteneurs Docker, l’automatisation n8n, des déploiements Coolify et des serveurs OpenVPN. Des options de déploiement en un clic sont offertes pour chacun de ces services lors du passage à la caisse.
Antihost suit un modèle sans verrouillage. Vous pouvez annuler en tout temps avant votre prochain cycle de facturation par l’entremise du système de facturation, sans pénalité. Votre service demeure actif jusqu’à la fin de la période de facturation en cours, et vous devriez télécharger vos sauvegardes avant qu’elle se termine.
Oui. Le port 25 est ouvert par défaut sur les instances VPS Antihost, comme l’a confirmé directement leur équipe de soutien lors des tests. Le trafic SMTP sortant n’est pas bloqué, donc le déploiement d’un serveur de messagerie fonctionne sans qu’il soit nécessaire de demander l’accès au préalable.
Répondez à quelques questions simples et trouvez la solution parfaite pour vous !
Commencer la recherche d'hébergement
